Abderrahim Berdiji Professeur Universitaire Chef Département Ibérique à l’Institut Géopolitique Horizons 27 avril 2025
Ce qui s’est produit dans le camp d’El Aaiún, l’un des cinq camps de détenus sahraouis à Tindouf en Algérie, avec des tirs et un conflit interne, révèle « un climat d’insécurité majeur et la mainmise de divers réseaux de contrebande spécialisés dans le trafic d’armes, de drogues et d’êtres humains dans cette région ». Une situation qui ne pourrait exister « sans la couverture des responsables de l’organisation armée et sans la complaisance de l’armée algérienne, qui poursuit ses propres objectifs tout en étant directement responsable de tout ce qui se passe dans et autour des camps. »
Une chronologie révélatrice
« Le dernier soldat espagnol a quitté le Sahara occidental le 26 février 1976. Le lendemain, le Front séparatiste a réagi en proclamant ce qu’il appelle la ‘République arabe sahraouie démocratique' », soit le 27 février 1976. Cette séquence est significative : le Polisario, dont le nom signifie « Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Río de Oro » – territoires alors occupés par l’Espagne – a été créé spécifiquement pour combattre la présence espagnole.
La campagne de terreur maritime contre l’Espagne
Après la signature du premier accord de pêche entre le Maroc et l’Espagne le 17 février 1977, « les milices séparatistes ont entamé une série d’attaques contre des navires étrangers, principalement espagnols, qui s’est poursuivie pendant près de dix ans jusqu’en 1987. Le nombre d’attaques s’est élevé à 34, avec environ 300 victimes entre morts, blessés, disparus et otages. »
Parmi les attaques les plus célèbres figurent celles contre « le navire El Junquito (20/09/1985) et le Cruz del Mar (28/11/1978) ». Le journal espagnol ABC a même titré en première page le 12 décembre 1978 après une de ces attaques : « Confirmé, les assassins étaient du Polisario », relatant comment « les terroristes avaient froidement tué sept marins civils à bord ». Le journal La Provincia a également titré en première page : « Ils ont été tués sur le pont du navire ».
Le chantage aux otages comme arme politique
« Ces attaques terroristes, que ceux qui soutiennent encore le séparatisme en Espagne préfèrent oublier, se sont poursuivies avec une audace croissante. » Les séparatistes sont allés jusqu’à « exhiber des otages enlevés lors de l’attaque du navire Los Palomares le 18 juillet 1978, pour obtenir des concessions politiques en échange de leur libération. » C’est ainsi que « le front terroriste a obtenu la reconnaissance par l’Espagne comme ‘représentant légitime et unique des Sahraouis’ en 1980, après des négociations pour la libération de 36 otages avec le gouvernement d’Adolfo Suárez, puis avec le gouvernement portugais pour la libération de ses ressortissants. » Cette stratégie démontre « comment ils obtenaient des reconnaissances des pays occidentaux, tandis que la reconnaissance par les pays pauvres était laissée aux pétrodollars algériens. »
L’enlèvement de 2011 : continuité des méthodes terroristes
« Cinq minutes avant minuit, le samedi 23 octobre 2011, un groupe armé est entré à Rabouni (zone administrative des camps de Tindouf), la zone la plus sécurisée des camps en raison de la présence des administrations et de la résidence du président de l’organisation séparatiste. » L’opération a été menée avec précision : « Le groupe, composé de dix individus, a ouvert le feu intensément, blessé un garde de sécurité et s’est dirigé directement vers le logement des étrangers qu’ils connaissaient avec précision, tout comme ils connaissaient les voies de sortie non gardées », selon les déclarations de José Miguel Suárez, secrétaire de l’Association d’amitié, à l’agence de presse espagnole EFE.
« Trois coopérants ont été enlevés : deux Espagnols, Ainoha Fernández de Rincón de l’Association d’amitié d’Estrémadure et Enrique Gonyalons de Catalogne, ainsi que l’Italienne Rosella Urru. »
« L’organisation terroriste ‘Unité et Jihad en Afrique de l’Ouest’ a revendiqué l’incident. L’agence de presse mauritanienne a affirmé que cette organisation n’était qu’une branche algérienne affiliée à l’organisation terroriste mère, Al-Qaïda au Maghreb islamique. » Les otages ont été « conduits au Mali où ils ont passé environ neuf mois avant d’être libérés le 18 juillet 2012, après que leurs pays eurent payé des rançons. »
Les liaisons dangereuses avec le terrorisme international
Ces incidents démontrent les connexions entre le Polisario et diverses organisations terroristes. Des membres du Polisario ont participé « à la guerre du criminel Bachar al-Assad contre son peuple », en collaboration avec « les Iraniens et le Hezbollah ». Ces liens, ajoutés à ceux avec Al-Qaïda, dessinent un tableau alarmant pour la sécurité régionale.
« Ces incidents n’ont pas reçu l’attention médiatique qu’ils méritaient pour permettre au monde de connaître la véritable nature de cette organisation terroriste et sa menace pour la sécurité de la région, caractérisée par des frontières psychologiques non contrôlées et insuffisamment surveillées, à l’exception des frontières marocaines fermement et efficacement protégées par une ceinture de sécurité. »
Le paradoxe de la « responsabilité historique » espagnole
« La responsabilité des médias marocains est de montrer aux Espagnols que le discours sur la ‘responsabilité historique’ adopté par certains pour soutenir le séparatisme au Sahara marocain n’est pas recevable face au droit historique du Maroc sur son Sahara, et face aux nombreuses attaques revendiquées par le Polisario contre des cibles civiles espagnoles avant et après le retrait de l’ancienne colonie. »
Le nom même « POLISARIO », qui signifie « Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Río de Oro – territoires alors occupés par l’Espagne lors de la création du front – indique qu’il a été créé initialement pour combattre les Espagnols, ce qui rend caduque toute discussion sur une prétendue ‘responsabilité historique’ espagnole envers le Sahara aujourd’hui. »
Vers une classification comme organisation terroriste ?
« Il reste aux États-Unis à inscrire cette organisation sur les listes terroristes, particulièrement après la confirmation de ses relations avec les Iraniens et le Hezbollah, et la participation de certains de ses membres à la guerre du criminel Bachar al-Assad contre son peuple. » Une telle décision aurait des conséquences immédiates : « Ses dirigeants sont devenus une braise dans la main de l’Algérie : s’ils la tiennent, elle les brûle, et s’ils la lâchent, elle brûle leurs vêtements. Cela empêcherait leurs dirigeants de voyager, entraînerait leur expulsion de l’organisation africaine et la fermeture de leurs bureaux à l’étranger, car les pays européens ne permettraient pas à une organisation terroriste d’avoir des bureaux sur leur territoire ni à leurs médias d’accueillir des représentants d’une organisation terroriste sur leurs plateformes. »
Les incidents récents dans les camps de Tindouf constituent peut-être les signes avant-coureurs de la fin d’un conflit artificiel. Comme le conclut le texte original : « Nous assistons à la mort de cette organisation et à la fin de ce conflit artificiel. »
