I. RÉSUMÉ STRATÉGIQUE

La période septembre 2024 – septembre 2025 marque une inflexion majeure dans le traitement onusien de la question du Sahara occidental. Trois dynamiques convergentes structurent cette reconfiguration diplomatique : l’échec de la médiation américaine directe entre Rabat et Alger, le repositionnement doctrinal de l’envoyé personnel du Secrétaire général Staffan de Mistura, et la consolidation d’un consensus international autour du plan d’autonomie marocain comme seule base réaliste de négociation.

L’administration Trump 2.0, par la voix de son conseiller spécial Massad Boulos, a tenté de la mi-avril à début août 2025 une médiation bilatérale Maroc-Algérie visant à débloquer le dossier saharien.¹ Face à l’intransigeance algérienne campée sur sa position historique de soutien à un référendum d’autodétermination anachronique, Washington a procédé à un changement de braquet tactique. Plutôt que de poursuivre une médiation bilatérale vouée à l’échec, les États-Unis ont réactivé le canal onusien en réalignant Staffan de Mistura sur la reconnaissance du plan d’autonomie comme cadre exclusif de négociation.

Ce réalignement s’est traduit par une évolution sémantique et doctrinale remarquée de l’envoyé onusien. Lors de son intervention au think tank italien ISPI début septembre 2025, De Mistura a opéré une rupture nette avec le discours traditionnel en affirmant que le conflit oppose principalement deux États, le Maroc et l’Algérie, reléguant explicitement le Polisario au rang de simple « groupe ».² Cette reformulation a sonné le glas de la fiction juridico-politique algérienne d’un « peuple sahraoui » représenté par un mouvement de libération nationale, pour inscrire le différend dans sa véritable dimension : une rivalité géopolitique maghrébine où Alger utilise le séparatisme comme instrument de pression contre Rabat.

La réunion du Conseil de sécurité prévue fin octobre 2025 s’annonce comme un moment de basculement institutionnel. Selon des sources diplomatiques convergentes, la résolution à venir devrait consacrer définitivement le plan d’autonomie marocain et redéfinir le mandat de la MINURSO, qui passerait d’une mission d’observation du cessez-le-feu à une mission d’accompagnement de la mise en œuvre du processus d’autonomie.³ Au sein du Conseil de sécurité, le Maroc dispose désormais d’une majorité très confortable voire quasi-unanime : les États-Unis, la France et le Royaume-Uni reconnaissent explicitement la souveraineté marocaine sur le Sahara, tandis que la Russie et la Chine, traditionnellement neutres, n’ont jamais opposé de veto sur ce dossier et pourraient, pour la première fois, voter favorablement la résolution. Cette configuration rend le vote algérien, bien que membre non permanent du Conseil, totalement inopérant face aux neuf voix nécessaires à l’adoption de la résolution.

Cette dynamique diplomatique intervient dans un contexte de consolidation institutionnelle marocaine sur le terrain. Dès le début novembre 2025, Rabat devrait annoncer la mise en place d’institutions régionales chargées de piloter un processus consultatif élargi sur les modalités concrètes du plan d’autonomie, avec une perspective d’extension progressive de ce modèle à l’ensemble des régions du Royaume.⁴ Cette stratégie de régionalisation avancée constitue un véritable chantier politique et institutionnel appelé à se déployer sur un horizon de deux à trois ans.

II. ALERTES ET SIGNAUX FAIBLES

III. FOCUS ANALYTIQUE : D’UNE MÉDIATION AVORTÉE À UNE CONSÉCRATION ONUSIENNE

De l’impasse bilatérale au réalignement multilatéral

L’année 2025 s’est ouverte sur une séquence diplomatique inédite orchestrée par Washington. Massad Boulos, conseiller spécial du président Trump pour l’Afrique et le Moyen-Orient, a entrepris une médiation directe entre le Maroc et l’Algérie, contournant le canal onusien jugé inefficace.¹¹ Cette démarche s’inscrivait dans une logique transactionnelle caractéristique de la diplomatie trumpienne : offrir à Alger des contreparties économiques et sécuritaires substantielles en échange d’un assouplissement de sa position sur le Sahara.

Les propositions américaines incluaient un accès privilégié des compagnies pétrolières et gazières américaines au marché algérien, un assouplissement des restrictions législatives sur les hydrocarbures, et une intensification de la coopération militaire et antiterroriste. En contrepartie, Washington attendait d’Alger qu’elle accepte le plan d’autonomie marocain comme base exclusive de négociation, mettant ainsi fin à son soutien au référendum d’autodétermination et à sa tutelle sur le Polisario.

Cette médiation s’est heurtée à un refus catégorique algérien. Le régime d’Alger, confronté à des tensions internes croissantes et à une légitimité politique fragilisée, ne pouvait céder sur ce dossier identitaire sans risquer une contestation interne majeure. Le soutien au Polisario constitue depuis 1975 un pilier de la politique étrangère algérienne, justifiant des dépenses budgétaires considérables et servant d’instrument de légitimation du pouvoir militaro-sécuritaire. Abandonner cette posture équivaudrait, pour le régime algérien, à reconnaître un échec stratégique de cinquante ans.

Face à cet échec, l’administration américaine a procédé à un réajustement tactique majeur. Plutôt que de persévérer dans une médiation bilatérale stérile, Washington a choisi de réinvestir le cadre onusien en imposant un réalignement de l’envoyé personnel du Secrétaire général.¹² Cette stratégie présentait un double avantage : elle permettait de maintenir la fiction d’un processus multilatéral tout en orientant résolument la médiation onusienne vers la reconnaissance du plan d’autonomie, et elle évitait à Washington d’apparaître comme le seul acteur imposant une solution unilatérale.

Le tournant doctrinal de Staffan de Mistura

L’évolution de Staffan de Mistura constitue le marqueur le plus significatif de ce basculement. Nommé envoyé personnel en octobre 2021, De Mistura avait initialement tenté de relancer le processus sur des bases traditionnelles, en recherchant un compromis entre les positions irréconciliables des parties. En octobre 2024, face à l’impasse persistante, il avait proposé au Conseil de sécurité une solution radicale : la partition territoriale du Sahara occidental, avec la création d’un État indépendant au sud et l’intégration du reste du territoire au Maroc sous souveraineté internationalement reconnue.¹³

Cette proposition avait été immédiatement rejetée par toutes les parties. Le Maroc refusait catégoriquement toute amputation territoriale, tandis que le Polisario rejetait tout scénario ne garantissant pas l’indépendance totale du territoire. De Mistura avait alors exprimé publiquement son exaspération, posant un ultimatum : si aucun progrès n’était réalisé dans les six mois, il envisageait de démissionner. Cette posture dramatisée visait à créer un électrochoc diplomatique et à forcer les parties à la négociation.

Contre toute attente, De Mistura a été reconduit dans ses fonctions jusqu’à fin 2025 lors de la réunion du Conseil de sécurité d’avril 2025. Ce maintien en poste s’est accompagné d’un changement radical de doctrine. La rencontre décisive avec les émissaires américains, notamment lors d’échanges avec la diplomate Lisa Kenna, a abouti à la transmission d’une feuille de route claire : abandon des paradigmes dépassés du référendum et de la partition, adoption du plan d’autonomie marocain comme seul cadre de négociation viable.¹⁴

Cette inflexion s’est matérialisée spectaculairement lors de l’intervention de De Mistura à l’Institut italien d’études politiques internationales (ISPI) le 5 septembre 2025. Pour la première fois, l’envoyé onusien a affirmé explicitement que le conflit du Sahara oppose principalement deux États, le Maroc et l’Algérie, et que le Polisario n’est qu’un « groupe » périphérique dans cette confrontation.¹⁵ Cette qualification, loin d’être anodine, opère une triple rupture : elle délégitime la prétention du Polisario à représenter un « peuple sahraoui », elle met fin à la neutralité ambiguë de l’ONU sur la nature du conflit, et elle désigne clairement l’Algérie comme partie prenante centrale et responsable de l’impasse.

Cette évolution doctrinale a été confirmée lors de la tournée diplomatique de De Mistura en septembre 2025. Sa visite à Alger le 16 septembre, au cours de laquelle il a rencontré le ministre d’État Ahmed Attaf, a révélé l’intransigeance persistante du régime algérien.¹⁶ Attaf a réitéré la position traditionnelle d’Alger sans tenir compte de la nouvelle dynamique internationale. Cette posture a paradoxalement renforcé la légitimité du repositionnement de De Mistura : face à un interlocuteur algérien figé dans une rhétorique obsolète, l’envoyé onusien pouvait justifier son alignement sur le plan d’autonomie comme seule option pragmatique.

Configuration géopolitique au Conseil de sécurité

Le vote attendu fin octobre 2025 au Conseil de sécurité s’annonce comme une formalité diplomatique, tant la configuration des forces est favorable au Maroc. Sur les quinze membres du Conseil, neuf voix sont nécessaires pour l’adoption d’une résolution, à condition qu’aucun des cinq membres permanents n’oppose son veto.

Les États-Unis, la France et le Royaume-Uni ont d’ores et déjà franchi le Rubicon en reconnaissant explicitement la souveraineté marocaine sur le Sahara. Washington a réaffirmé cette position le 8 avril 2025 par la voix du secrétaire d’État Marco Rubio, qualifiant le plan d’autonomie de « sérieux, crédible et réaliste » et de « seule solution faisable ».¹⁷ Paris maintient depuis juillet 2024 un soutien sans ambiguïté à l’initiative marocaine. Londres, dans un revirement diplomatique majeur, a abandonné sa neutralité historique le 1er juin 2025, le ministre des Affaires étrangères David Lammy annonçant officiellement l’approbation britannique du plan d’autonomie.¹⁸

La Russie et la Chine, traditionnellement neutres sur ce dossier, n’ont jamais opposé de veto aux résolutions concernant le Sahara occidental. Moscou observe avec intérêt la marginalisation d’un mouvement séparatiste soutenu par Alger, alors que les relations russo-algériennes se sont tendues depuis la guerre en Ukraine et la réorientation énergétique européenne vers l’Afrique du Nord.¹⁹ La Russie, attachée aux principes de souveraineté étatique et hostile aux mouvements sécessionnistes, pourrait pour la première fois voter favorablement une résolution consacrant le plan d’autonomie marocain.

La Chine, quant à elle, vient de franchir un cap stratégique avec la signature du mémorandum d’entente établissant un dialogue stratégique institutionnalisé avec le Maroc lors de la visite de Nasser Bourita à Pékin les 19-20 septembre 2025.²⁰ Pékin, troisième investisseur étranger au Maroc avec plus de 2 milliards de dollars d’investissements directs en 2024, a tout intérêt à la stabilisation du dossier saharien pour sécuriser ses projets structurants, notamment dans les énergies renouvelables et les infrastructures portuaires. Si Pékin ne reconnaît pas officiellement la souveraineté marocaine, il pourrait néanmoins voter favorablement une résolution préservant ses intérêts économiques et sa vision de la stabilité régionale, marquant ainsi un précédent majeur.

L’Algérie, bien que membre non permanent du Conseil de sécurité pour la période 2024-2025, se trouve donc dans une position d’isolement total. Son vote contre la résolution sera symbolique mais inefficace, ne pouvant empêcher l’adoption d’un texte soutenu par au moins neuf membres, dont trois permanents favorables et deux autres potentiellement acquis. Cette configuration illustre l’échec stratégique de la diplomatie algérienne, incapable de mobiliser un soutien international significatif pour sa posture séparatiste.

IV. SCÉNARISATION DU CONSEIL DE SÉCURITÉ (OCTOBRE 2025)

Contenu attendu de la résolution

La résolution du Conseil de sécurité attendue fin octobre 2025 devrait opérer une triple transformation du cadre onusien sur le Sahara occidental. Premièrement, elle consacrera définitivement le plan d’autonomie marocain comme base exclusive de négociation, mettant ainsi fin à toute référence au référendum d’autodétermination.²¹ Cette formulation, déjà esquissée dans les résolutions précédentes depuis 2007, sera cette fois-ci explicite et sans ambiguïté, ne laissant aucune marge d’interprétation alternative.

Deuxièmement, la résolution redéfinira le mandat de la MINURSO, qui cessera d’être une simple mission d’observation du cessez-le-feu pour devenir une mission d’accompagnement de la mise en œuvre du processus d’autonomie. Cette transformation impliquera un changement de dénomination de la mission, passant de « Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental » à une appellation reflétant son nouveau rôle, probablement « Mission des Nations Unies pour l’accompagnement du processus d’autonomie au Sahara » ou « MANSASO ».²² Ce changement sémantique n’est pas anecdotique : il acte officiellement l’abandon du paradigme référendaire et inscrit l’ONU dans une logique d’assistance technique à la régionalisation marocaine.

Troisièmement, la résolution pourrait établir un calendrier indicatif pour la mise en œuvre du plan d’autonomie, avec des étapes de consultation, de négociation et d’institutionnalisation étalées sur une période de deux à trois ans. Ce calendrier prévoira notamment la définition d’une représentativité politique élargie des populations sahraouies, incluant non seulement certains éléments du Polisario disposés à la réconciliation, mais aussi l’ensemble des organisations associatives, mouvements politiques et acteurs de la société civile présents dans les provinces sahariennes.

Réactions prévisibles

La réaction algérienne sera prévisiblement virulente mais largement inopérante. Alger dénoncera un « coup de force » onusien, accusera les puissances occidentales d’imposer une solution unilatérale, et menacera de représailles diplomatiques.²³ Le régime algérien pourrait envisager la suspension de ses contributions aux opérations de maintien de la paix de l’ONU, voire un gel temporaire de sa coopération avec certains pays ayant voté favorablement. Ces gesticulations diplomatiques masqueront difficilement l’échec stratégique d’une politique cinquantenaire désormais caduque.

Le Polisario, quant à lui, se trouvera confronté à une crise existentielle majeure. La délégitimation officielle par l’ONU de sa prétention à représenter un « peuple sahraoui » en lutte pour l’indépendance le prive de sa principale source de légitimité internationale. Le mouvement séparatiste devra choisir entre trois options : la radicalisation militaire résiduelle avec des actions de harcèlement asymétrique, la reconversion politique en acceptant de participer au processus d’autonomie dans un cadre marocain, ou la désintégration progressive sous l’effet des tensions internes et du tarissement des soutiens externes.

Au niveau régional, la résolution aura des implications contrastées selon les acteurs. La Mauritanie, soulagée de voir le dossier saharien se stabiliser, pourra normaliser pleinement ses relations avec Rabat et bénéficier des retombées économiques du développement des provinces sahariennes, notamment via le corridor Dakhla-Nouadhibou.²⁴ La Tunisie et la Libye, traditionnellement prudentes sur ce dossier, pourront s’aligner sans risque sur la position marocaine désormais internationalement consacrée.

V. PROSPECTIVE À 6-12 MOIS : PHASES DE MISE EN ŒUVRE

Phase 1 (novembre 2025 – janvier 2026) : Institutionnalisation marocaine

Selon des sources marocaines de haut niveau, Rabat devrait annoncer dès le début novembre 2025 la mise en place d’institutions régionales chargées de piloter un processus de réflexion élargie et consensuelle sur les modalités concrètes du plan d’autonomie.²⁵ Ces institutions comprendront un Conseil régional élargi, des commissions thématiques sectorielles (développement économique, affaires sociales, culture et identité, sécurité et justice), et un mécanisme de consultation populaire associant l’ensemble des forces vives des provinces sahariennes.

Cette phase d’institutionnalisation s’accompagnera d’une redéfinition de la représentativité politique des populations sahraouies. Le Maroc cherchera à inclure certains éléments modérés du Polisario disposés à la réconciliation, tout en s’appuyant sur les élites locales, les chefs tribaux traditionnels, et les organisations de la société civile​​​​​​​​​​​​​​​ déjà actives dans les provinces du Sud. Cette stratégie vise à démontrer que le processus d’autonomie n’est pas une imposition unilatérale mais le fruit d’une consultation démocratique et inclusive.

Rabat devrait également annoncer que ce modèle de régionalisation avancée n’est pas spécifique au Sahara mais constitue un projet pilote destiné à être progressivement étendu à l’ensemble des régions du Royaume. Cette perspective de généralisation répond à une double logique : elle neutralise l’argument séparatiste selon lequel l’autonomie du Sahara serait une exception créant un précédent dangereux, et elle inscrit la réforme dans une dynamique globale de décentralisation politique et administrative du Maroc.

Phase 2 (février – juin 2026) : Transformation de la MINURSO

La transformation de la MINURSO s’opérera progressivement au cours du premier semestre 2026. Le Secrétaire général de l’ONU présentera en février 2026 un rapport détaillant les modalités opérationnelles de la nouvelle mission.²⁶ Celle-ci comptera probablement un effectif réduit, centré sur l’observation de la mise en place des institutions régionales, la facilitation du dialogue entre les différentes parties prenantes, et la vérification du respect des droits humains et des libertés publiques dans le processus.

La nouvelle mission onusienne devra relever un défi délicat : accompagner le processus d’autonomie sans apparaître comme un simple instrument de légitimation de la souveraineté marocaine. Pour préserver sa crédibilité, la MINURSO devra maintenir une posture d’observation impartiale. Ce rôle de « d’observateur procédural » sera essentiel pour convaincre la communauté internationale que l’autonomie sahraouie n’est pas une fiction juridique mais une réalité politique effective.

Phase 3 (juillet 2026 – décembre 2027) : Processus d’autonomie et perspectives régionales

La phase de négociation et de définition des compétences de la région autonome s’étalera sur une période de dix-huit mois environ. Elle portera sur des questions fondamentales : délimitation des compétences exclusives de la région, des compétences partagées avec l’État central, et des compétences réservées à Rabat ; modalités d’élection des institutions régionales ; régime fiscal et budgétaire ; statut de la langue hassanie et préservation de l’identité culturelle sahraouie ; mécanismes de règlement des différends entre la région et l’État central.

Cette négociation se déroulera sous l’observation de la mission onusienne et fera l’objet de rapports semestriels du Secrétaire général au Conseil de sécurité.²⁷ L’aboutissement de ce processus devrait intervenir fin 2027 avec l’adoption d’un statut d’autonomie définitif, ratifié par un référendum national ou régional validant les modalités négociées. Ce référendum, différent du référendum d’autodétermination historiquement revendiqué, portera non sur l’indépendance mais sur l’acceptation du cadre d’autonomie dans le respect de la souveraineté marocaine.

Points de rupture potentiels

Trois facteurs pourraient perturber ce scénario central. Premièrement, une radicalisation militaire résiduelle du Polisario, encouragée par des éléments durs du régime algérien refusant d’admettre la défaite stratégique.²⁸ Les incursions en Mauritanie observées en juin et septembre 2025 préfigurent ce type d’actions asymétriques visant à maintenir une pression sécuritaire et à saboter le processus politique. La réponse marocaine et mauritanienne à ces provocations sera déterminante pour éviter une escalade militaire régionale.

Deuxièmement, une instabilité politique interne en Algérie pourrait entraîner des réactions imprévisibles du régime. Si le pouvoir algérien se sent menacé par des contestations internes, il pourrait être tenté d’instrumentaliser le dossier saharien pour mobiliser un nationalisme défensif et détourner l’attention des problèmes socio-économiques. Inversement, un changement de régime à Alger, bien qu’improbable à court terme, pourrait ouvrir une fenêtre de normalisation des relations maroco-algériennes et accélérer le règlement définitif du conflit.

Troisièmement, les répercussions sahéliennes du règlement du dossier saharien méritent une attention particulière. La marginalisation du Polisario pourrait entraîner une dispersion de combattants aguerris vers les zones grises du Sahel, alimentant les groupes armés terroristes et criminels déjà actifs dans la région.²⁹ Cette porosité sécuritaire entre le Sahara occidental et la bande sahélo-saharienne constituera un défi majeur pour les pays de la région et nécessitera une coordination renforcée en matière de lutte antiterroriste et de contrôle des frontières.

VI. CHRONOLOGIE DES FAITS SAILLANTS (AVRIL – SEPTEMBRE 2025)

VII. SOURCES ET MÉTHODOLOGIE

Cette analyse repose sur un corpus diversifié de sources ouvertes croisées et vérifiées selon les standards de l’Institut Géopolitique Horizons. Les informations proviennent de quatre catégories principales de sources.

Les sources diplomatiques officielles comprennent les communiqués des ministères des Affaires étrangères marocain, américain, britannique et chinois, les déclarations publiques d’envoyés spéciaux et de représentants gouvernementaux, ainsi que les documents préparatoires des sessions du Conseil de sécurité et du Comité des 24 des Nations Unies. Ces sources primaires permettent d’établir les positions officielles des États et organisations internationales sans interprétation médiatique intermédiaire.

Les sources médiatiques spécialisées incluent les agences de presse nationales et internationales (MAP, Reuters, AFP), les médias régionaux marocains, algériens et mauritaniens (Le360, Medias24, Le Matin, TSA Algérie), ainsi que les publications spécialisées sur les questions africaines et moyen-orientales (Jeune Afrique, The Africa Report, Atalayar). Ces sources fournissent le contexte factuel des événements et permettent de repérer les signaux faibles et les inflexions diplomatiques discrètes.

Les sources analytiques comprennent les publications de think tanks internationaux et régionaux (Policy Center for the New South, ISPI, Atlantic Council), les rapports d’experts indépendants sur les questions sahariennes et maghrébines, ainsi que les analyses universitaires sur les dynamiques géopolitiques de la région. Ces sources permettent une mise en perspective critique des événements et une évaluation des tendances structurelles.

Les sources OSINT (Open Source Intelligence) incluent le suivi des réseaux sociaux des acteurs diplomatiques clés, l’analyse des déclarations publiques non officielles, et la cartographie des mouvements militaires et sécuritaires documentés par des observateurs indépendants. Ces sources permettent de compléter les informations officielles par des données terrain et des signaux non institutionnalisés.

La méthodologie adoptée repose sur plusieurs principes de rigueur analytique. Premièrement, chaque fait mentionné est corroboré par au moins deux sources indépendantes, sauf lorsqu’il s’agit de déclarations officielles uniques vérifiables. Deuxièmement, les informations prospectives sont clairement distinguées des faits établis et présentées comme des projections ou des scénarios probables plutôt que comme des certitudes. Troisièmement, les biais potentiels des sources sont systématiquement pris en compte dans l’évaluation de la fiabilité des informations.

Les limites de cette analyse doivent être explicitement reconnues. L’accès limité aux documents confidentiels des chancelleries et aux délibérations internes du Conseil de sécurité impose une prudence dans l’interprétation des motivations profondes des acteurs étatiques. Les informations sur les activités du Polisario et la situation dans les camps de Tindouf restent parcellaires en raison des restrictions d’accès imposées par l’Algérie. Les projections prospectives, bien qu’informées par des sources convergentes, demeurent soumises aux aléas de la conjoncture politique régionale et internationale.

Pour le suivi de ce dossier, l’IGH recommande une surveillance continue de trois catégories d’indicateurs. Les indicateurs onusiens comprennent les rapports du Secrétaire général, les interventions de Staffan de Mistura, et les positions exprimées lors des débats du Conseil de sécurité. Les indicateurs bilatéraux incluent l’évolution des relations Maroc-Algérie, les activités diplomatiques des puissances permanentes du Conseil de sécurité, et les positionnements des États africains et arabes. Les indicateurs sécuritaires couvrent les activités militaires du Polisario, les dispositifs de sécurisation frontalière mauritaniens, et les dynamiques sahéliennes susceptibles d’être affectées par le règlement du dossier saharien.

CONCLUSION

Le dossier du Sahara occidental marocain connaît en 2025 une inflexion diplomatique majeure dont les implications dépassent largement le cadre maghrébin. L’échec de la médiation américaine directe entre Rabat et Alger, loin de constituer un revers, a permis un repositionnement stratégique de Washington via le réalignement de l’envoyé onusien. Ce basculement, opéré dans le cadre multilatéral des Nations Unies, bénéficie d’une légitimité institutionnelle plus forte qu’une imposition unilatérale américaine.

La configuration favorable au Maroc au sein du Conseil de sécurité, avec le soutien explicite de trois membres permanents et la neutralité bienveillante probable des deux autres, rend la résolution d’octobre 2025 pratiquement acquise. L’isolement de l’Algérie, membre non permanent privé de capacité de blocage, illustre l’échec stratégique d’une politique séparatiste cinquantenaire désormais caduque face à l’évolution des rapports de force internationaux.

La phase de mise en œuvre qui s’ouvrira fin 2025 constituera le véritable test de viabilité du processus d’autonomie. Le Maroc devra démontrer sa capacité à conduire un processus consultatif inclusif et transparent, associant l’ensemble des forces vives sahraouies sans exclusion idéologique. La transformation de la MINURSO en mission d’accompagnement imposera à Rabat de respecter scrupuleusement ses engagements en matière de décentralisation effective du pouvoir et de préservation de l’identité culturelle sahraouie.

Les risques de déstabilisation résiduelle, qu’ils proviennent du Polisario en quête de survie politique ou de factions algériennes refusant d’admettre la défaite, nécessiteront une vigilance sécuritaire constante. La porosité entre le Sahara occidental et la bande sahélo-saharienne constitue un facteur d’incertitude majeur, susceptible d’alimenter les dynamiques terroristes et criminelles déjà présentes dans la région.

Au-delà du dossier saharien stricto sensu, cette reconfiguration diplomatique aura des répercussions structurelles sur l’ensemble du Maghreb. Une normalisation des relations maroco-algériennes, bien qu’improbable à court terme, ouvrirait des perspectives de coopération régionale considérables dans les domaines énergétique, sécuritaire et économique. À défaut de normalisation, la stabilisation du dossier saharien permettrait au minimum une désescalade des tensions bilatérales et une réduction des coûts de la confrontation pour les deux pays.

Pour le Maroc, la consécration internationale du plan d’autonomie constitue une victoire diplomatique majeure qui consolide sa position d’acteur pivot dans les dynamiques africaines et atlantiques. Le Royaume devra transformer cet avantage géopolitique en développement effectif des provinces sahariennes et en intégration réussie de ces territoires dans sa stratégie de puissance régionale. Le succès de cette transformation conditionnera la perception internationale de la solution d’autonomie et pourrait constituer un modèle pour d’autres conflits territoriaux figés.

L’année 2025 marquera probablement dans l’historiographie du conflit saharien le moment où le paradigme de l’autodétermination par référendum a cédé la place au paradigme de l’autonomie négociée sous souveraineté étatique. Cette évolution, au-delà de ses implications spécifiques au Sahara, interroge plus largement les doctrines onusiennes sur la décolonisation et la gestion des différends territoriaux dans un ordre international post-bipolaire. Le cas saharien pourrait ainsi préfigurer de nouveaux modes de règlement des conflits gelés, privilégiant le pragmatisme géopolitique sur les principes juridiques abstraits.