El 30 de julio de 2026, varias decenas de miles de personas cruzan o intentan cruzar la frontera de Sebta. En pocos días, este asalto migratorio desencadena mucho más que una respuesta securitaria: reactiva un conjunto de representaciones históricas y civilizacionales que articulan, en una parte del espacio político y mediático español, la seguridad, la pertenencia europea, Hispania y la Reconquista. El Instituto Geopolítico Horizons aborda este momento por lo que es: un contencioso de soberanía entre el Reino de Marruecos y el Reino de España, y asume por ello una lectura soberanista marroquí — sin forzar jamás una fuente, silenciar un debate historiográfico real, ni transformar una hipótesis en certeza.
I. Resumen ejecutivo
El 30 de julio de 2026, varias decenas de miles de personas cruzan o intentan cruzar la frontera de Sebta. En pocos días, este asalto migratorio desencadena mucho más que una respuesta securitaria: reactiva un conjunto de representaciones históricas y civilizacionales que articulan, en una parte del espacio político y mediático español, la seguridad, la pertenencia europea, Hispania y la Reconquista. El Instituto Geopolítico Horizons aborda este momento por lo que es: un contencioso de soberanía entre el Reino de Marruecos y el Reino de España, y asume por ello una lectura soberanista marroquí — sin forzar jamás una fuente, silenciar un debate historiográfico real, ni transformar una hipótesis en certeza.
Cuanto más se historiza y naturaliza esta continuidad española, más tiende a contraerse la profundidad histórica de Marruecos a la sola fecha de 1956, o a volverse invisible. Este mecanismo — la desconexión narrativa — es el que este dossier documenta y deconstruye. Demuestra que al-Ándalus estuvo profundamente conectado con el Magreb occidental ( المغرب الأقصى ): por el papel amazigh en la conquista de 711 y en las dinastías que le siguieron, por el gobierno, en determinados períodos, de vastos territorios andalusíes desde Marrakech bajo los almorávides y luego los almohades, por la circulación de hombres, lenguas, saberes y técnicas entre las dos orillas, y por la continuidad — recompuesta, nunca lineal, pero real — de las formaciones políticas del Magreb occidental de las que Marruecos contemporáneo es heredero.
En Sebta y Mellilia, la batalla no gira, por tanto, únicamente en torno al control de una frontera. Gira también en torno al relato que permite definir esa frontera, su historia, y la legitimidad de quienes la reivindican.
II. Introducción — Sebta, julio de 2026: cuando una crisis migratoria reactiva una vieja batalla narrativa
El 11 de agosto de 2026, el ministro marroquí de Justicia, Abdellatif Ouahbi, reafirma en Asharq TV la reivindicación de soberanía del Reino sobre Sebta y Mellilia. Al día siguiente, Madrid responde sin matices: la ministra de Defensa, Margarita Robles, califica a ambas ciudades de «superespañolas», y el Ministerio de Asuntos Exteriores afirma que la integridad territorial del país «nunca ha sido, ni será jamás, discutida con nadie» (Reuters, 12 de agosto de 2026). Esta firmeza se apoya, implícitamente, en una profundidad histórica presunta: la de un territorio «español desde los siglos XV y XVII».
Este dossier interroga esa profundidad por lo que es, y le opone una genealogía simétrica del Magreb occidental. La pregunta debe plantearse a la escala histórica correcta: al-Ándalus estaba profundamente inscrito en el espacio magrebí occidental — humana, cultural, lingüística y, en determinados períodos, políticamente. Esto no es pretender que al-Ándalus fuera un Estado-nación marroquí en sentido moderno: es establecer que pertenecía a un espacio del que Marruecos constituye el heredero político histórico, del mismo modo en que Hispania es movilizada como profundidad de la España contemporánea.
III. El asalto de Sebta
El 30 de julio de 2026, el Ministerio del Interior español y la Ciudad Autónoma mencionan entre 60.000 y 80.000 entradas irregulares en un solo día, para una población residente de 84.500 habitantes; Reuters, el 12 de agosto, recoge una cifra acumulada de aproximadamente 72.000 a lo largo de toda la secuencia. El balance de ahogados se sitúa entre 88 y al menos 96 muertos según las fuentes y las fechas de publicación — una discrepancia que debe señalarse, no disimularse. Unas 400 personas entran también en Mellilia saltando la valla.
La totalidad de los partidos representados en la Asamblea de Sebta pide el cierre de la frontera y el despliegue del ejército; el gobierno accede, atribuyendo la crisis a redes de tráfico de personas y saludando la cooperación marroquí en las repatriaciones. El 9 de agosto, una manifestación pluriconfesional defiende la unidad de la ciudad. El 11 de agosto, Rabat reafirma su reivindicación de soberanía; el 12, Madrid responde con firmeza, y el Ministerio del Interior marroquí anuncia un refuerzo securitario ante llamamientos a un nuevo intento de cruce el 15 de agosto.
IV. Tras el asalto: el campo narrativo se inflama
Se distinguen claramente dos registros. El primero, securitario, es transpartidista: Vox califica los hechos de «invasión»; el Partido Popular, en una carta oficial a los eurodiputados del 4 de agosto, denuncia una «instrumentalización de miles de personas como arma de presión» e insiste en que Sebta es «la frontera exterior de Europa». El segundo, histórico y civilizacional, moviliza Hispania, la Reconquista y la «Cristiandad africana»: un artículo publicado a principios de agosto en un sitio italiano de extrema derecha (sección española) reconstruye una continuidad ininterrumpida desde 1415, 1580 y 1668; un sitio católico de opinión presenta, ya desde el 1 de agosto, a Sebta como un «bastión hispano» de la «Cristiandad africana». Este registro tiene un precedente institucional propio de Vox, cuyo eslogan electoral de 2019 ya era «La Reconquista», asociado a propuestas de fortificación de Sebta y Mellilia y, en 2022, a la acusación de un «intento de conquista» marroquí mediante la presión migratoria.
Este registro histórico no genera consenso, ni siquiera en España: una columna del 4 de agosto, publicada en el grupo El Español, ironiza sobre la «fiebre patriótica» en torno a una «españolidad eterna» y recuerda que ni Marruecos ni España existían como Estados modernos en el momento de las conquistas invocadas. El gobierno y el PP, en las fuentes consultadas, permanecen en el registro securitario sin movilizar frontalmente Hispania o la Reconquista — el registro civilizacional sigue concentrado en vectores más periféricos que la prensa de referencia.
V. De la migración a la amenaza
Coexiste una gradación léxica más que una sucesión estricta: migración (registro institucional inicial), presión (PP, gobierno), instrumentalización (PP, 4 de agosto), invasión (Vox, desde los primeros días). El gobierno y el PP permanecen en los peldaños presión/instrumentalización; Vox es el único que emplea sistemáticamente el registro de la invasión. Este contraste léxico es en sí mismo un indicador de segmentación política del dispositivo, más que de un discurso español homogéneo — un punto que debe seguir atribuyéndose nominalmente a cada actor y no agregarse bajo «España».
VI. De Sebta española a Sebta europea
La presentación de Sebta como «frontera exterior de Europa» desplaza el referente territorial de lo bilateral (España-Marruecos) a lo continental (UE-Marruecos), europeizando un contencioso de soberanía estrictamente hispano-marroquí. Este desplazamiento retórico se inscribe en una construcción más antigua: Joshua Steele (Journal of Historical Geography, 2025) documenta la fabricación de la «europeidad» de Sebta y Mellilia a comienzos del siglo XX, a través de la revista África Española (1913-1917), que reposiciona a las dos ciudades de «vertederos» a «escaparates de la modernidad española y europea». La crisis de 2026 reactiva, pues, en este punto concreto, un estrato narrativo distinto del de la Reconquista, con su propia genealogía.
VII. Hispania: una profundidad histórica que hay que interrogar
Hispania es una denominación romana del espacio peninsular. No es ni la España medieval, ni la monarquía española, ni el Estado-nación contemporáneo. Entre Hispania y la España actual se intercalan los reinos posromanos, el reino visigodo, al-Ándalus, los reinos cristianos y las monarquías ibéricas — otras tantas rupturas políticas e institucionales reales. Que esta cadena discontinua pueda, sin embargo, movilizarse como una profundidad histórica evidente de la España contemporánea, hasta Sebta y Mellilia, es un fenómeno que merece ser analizado y no aceptado como algo evidente. La cuestión central no es negar la existencia histórica de España, sino comprender cómo una sucesión de formaciones políticas distintas se transforma en una genealogía nacional lineal — para aplicar después la misma exigencia metodológica al Magreb occidental.
VIII. Reconquista: cuando el vocabulario produce una continuidad
«Reconquista» implica, por construcción léxica, una estructura narrativa precisa: posesión, luego pérdida, luego interrupción, luego reconquista, luego restauración. Esta estructura impone tres preguntas a las que la palabra misma no responde: ¿quién había poseído? ¿qué entidad política había sido desposeída? y, sobre todo, ¿existía, entre Hispania y España, una entidad política única y continua que fuera el sujeto legítimo de esa reconquista? Las rupturas documentadas más arriba — reinos posromanos, reino visigodo, al-Ándalus, reinos cristianos, monarquías ibéricas — responden negativamente. La palabra presupone, pues, una continuidad que la historia, en su detalle, no proporciona.
Sobre la función historiográfica del término, la historiografía española no habla con una sola voz. Claudio Sánchez-Albornoz (De la Andalucía islámica a la de hoy, 1983) defiende una lectura continuista clásica. Francisco García Fitz («La Reconquista: un estado de la cuestión», Clío & Crimen, n.º 6, 2009) considera el término como un concepto operativo, que designa un proceso real de expansión militar legitimado por una ideología de guerra santa. Alejandro García-Sanjuán (Journal of Medieval Iberian Studies, 2018; Intus-Legere Historia, 2013; Historiografías, 2016) y Martín Ríos Saloma (La Reconquista, una construcción historiográfica, Marcial Pons, 2011) demuestran que la carga nacional del concepto es una construcción del siglo XIX, que culmina bajo el franquismo, y que perdió su hegemonía académica después de 1978 sin desaparecer de ciertos usos políticos y mediáticos contemporáneos. Este debate, real y documentado, basta para descalificar toda presentación de la Reconquista como una simple descripción neutra de los hechos: el término es también, estructuralmente, un instrumento de legitimación retrospectiva, que hace aparecer como una restauración lo que fue, históricamente, una expansión hacia un espacio jamás poseído por la entidad que se supone lo reconquista.
IX. El Estrecho antes de la frontera
Ilyan/Yulyan (يوليان), llamado Julián en las tradiciones occidentales, es un personaje cuyo estatus sigue siendo incierto — una incertidumbre documentada, no una laguna de este dossier. La fuente más antigua, Ibn Abd al-Hakam, escribe casi dos siglos después de los hechos; su identidad (bereber, visigoda, bizantina) sigue siendo disputada, y la Cambridge History of Islam lo califica ella misma de «legendario». La tradición de su hija, enviada a la corte de Toledo, y de la venganza que habría motivado su alianza con los musulmanes, pertenece a la leyenda, nunca al hecho establecido.
Lo que estos relatos permiten afirmar con seguridad es que el Estrecho de Gibraltar nunca fue, antes de la época contemporánea, una frontera hermética entre dos mundos separados. Las propias tradiciones medievales conservan la memoria de interacciones políticas, militares y humanas constantes entre las dos orillas — la pregunta que se impone es comprender cómo este espacio de conexión pudo ser representado retrospectivamente como la frontera entre dos entidades nacionales eternas.
X. 711: el Magreb occidental en el corazón de la conquista
La conquista de 711 fue concebida, preparada y ejecutada desde el Magreb occidental, en el marco del poder omeya de Ifriqiya, con una participación mayoritaria de las fuerzas norteafricanas y amazigh. La autoridad califal, oriental, no debe confundirse con el centro operativo de la conquista, que es magrebí: Musa ibn Nusayr concluye la sumisión del norte de Marruecos, instala una guarnición en Tánger y confía su gobierno a su lugarteniente Tariq ibn Ziyad, quien prepara y dirige la travesía del Estrecho. Esta secuencia está establecida por Roger Collins (The Arab Conquest of Spain, 710-797, 1989) y por el capítulo de Ambrosio Huici Miranda en la Cambridge History of Islam (vol. 2A, 1970).
Un punto sigue documentado como debatido: la Cambridge History identifica como «bereber» al jefe que dirige, en julio de 710, el primer reconocimiento en la costa española; otros trabajos lo identifican como un comandante árabe de origen yemení. Esta divergencia entre dos corpus de fuentes no debilita la demostración de conjunto: que la conquista fuera preparada y lanzada desde el Magreb occidental, bajo mando omeya pero con fuerzas muy mayoritariamente norteafricanas, no queda en entredicho por la incertidumbre sobre la identidad precisa de uno solo de sus actores.
XI. Al-Ándalus amazigh
Al-Ándalus pertenecía a un espacio humano, geográfico, cultural y político — el del Magreb occidental — del que Marruecos constituye el heredero político histórico. El componente amazigh es la demostración más directa de ello. Reducir 711 a una «conquista árabe» borra una realidad demográfica, militar y política mayor: las fuerzas comprometidas bajo el mando de Tariq ibn Ziyad estaban muy mayoritariamente compuestas por tropas bereberes, reclutadas e instaladas en Tánger tras la sumisión del Magreb. El propio Tariq es identificado por varias fuentes como un liberto bereber al servicio de Musa — su origen exacto sigue siendo discutido por algunos trabajos, pero esta incertidumbre puntual no puede borrar la dimensión amazigh, ampliamente documentada y mayoritaria en los efectivos.
Esta presencia estructura también, cuatro siglos más tarde, la formación de los grandes imperios del Magreb occidental: los almorávides proceden de las tribus sanhaya del Sáhara, los almohades de las tribus masmuda del Alto Atlas. Uno y otro imperio conjugan una base amazigh y un proyecto político de alcance transregional, que incluye, en determinados períodos, una parte sustancial de al-Ándalus. ¿Por qué una historia de la conquista y de la civilización de al-Ándalus se cuenta tan a menudo bajo la única etiqueta «árabe» o «arabomusulmana», cuando el componente amazigh de los hombres, las dinastías y los ejércitos es mayoritario? La pregunta merece plantearse sin por ello sustituir un relato exclusivo por otro: la conquista y los imperios que le siguen son obra conjunta de los poderes omeyas, de las fuerzas amazigh y, más tarde, de dinastías bereberes con un proyecto islámico transregional.
XII. Una continuidad humana y lingüística
La dimensión lingüística confirma esta inscripción común, con la prudencia que exige todo argumento de esta naturaleza. El árabe de al-Ándalus y las variedades árabes del Magreb pertenecían a un espacio lingüístico occidental marcado por contactos permanentes entre las dos orillas — un hecho bien establecido en dialectología árabe, que debe distinguirse de la afirmación, anacrónica, según la cual «el árabe era una lengua marroquí». Este espacio lingüístico occidental incluye también el amazigh, lengua de los contingentes mayoritarios de la conquista y de las dinastías almorávide y almohade, así como las lenguas romances de al-Ándalus, en un contexto de bilingüismo y de préstamos recíprocos documentado por la circulación constante de poblaciones entre las dos orillas.
Una referencia atribuida a Ibn Hazm de Córdoba acerca de Miknasa/Mequinez figuraba en el corpus inicial de este dossier; no pudo localizarse con la precisión bibliográfica exigida por nuestras normas de fuentes (autor, obra, edición) y, por lo tanto, no se reproduce aquí. La realidad del vínculo entre el nombre de Mequinez y la tribu bereber de los Miknasa, en cambio, está bien establecida y documentada independientemente de esta referencia no verificada.
XIII. Almorávides: Marrakech cruza el Estrecho
A partir de la década de 1050, los almorávides unifican política y administrativamente el Far Magrib (Camilo Gómez-Rivas, The Almoravid Maghrib, Arc Humanities Press, 2023). En 1086, solicitado por los emires de las taifas de al-Ándalus, amenazados por Alfonso VI de Castilla, Yusuf ibn Tashfin cruza el Estrecho y obtiene, el 23 de octubre, la victoria de Zalaca. Solicitud, intervención, victoria, transformación de la correlación de fuerzas, integración progresiva de las taifas en el imperio almorávide: esta secuencia está establecida.
Autoriza una conclusión precisa: en ese período, el centro de decisión política de vastos territorios de al-Ándalus se encontraba en el Magreb occidental. Marrakech debe analizarse como un centro de poder imperial que ejerce su autoridad sobre territorios de las dos orillas del Estrecho — no como el simple beneficiario de un llamamiento de socorro puntual, y no como una simple zona de contacto: una relación política estructurada y, durante varias décadas, asimétrica en favor del Magreb occidental.
XIV. Almohades: el imperio de las dos orillas
Fundados en torno a Tinmal por las tribus masmuda del Alto Atlas, los almohades derrocan a los almorávides y reproducen, a una escala mayor, la articulación entre el Magreb y la península Ibérica, integrando Sevilla y amplias porciones de al-Ándalus en su administración desde Marrakech. Amira Bennison (The Almoravid and Almohad Empires, 2016) subraya que la relación entre al-Ándalus y las partes magrebíes de este imperio es notablemente más compleja que una dominación unilateral de una orilla sobre la otra — una constatación que confirma, en lugar de desmentir, la existencia de un poder político común a las dos orillas, ejercido desde el Magreb occidental.
XV. Bay’a, khutba, fiscalidad y soberanía
Comprender la soberanía premoderna supone abandonar las categorías del Estado-nación, sin por ello vaciar de contenido las relaciones de poder. La bay’a es una relación política y jurídica históricamente situada — quién la presta, a quién, con qué obligaciones, con qué relación respecto al poder central, a las tribus, a la fiscalidad, al mando militar —, nunca una simple «lealtad» en el sentido diplomático moderno. No prueba, por sí sola, un control administrativo directo; a la inversa, la autonomía tribal no prueba, por sí sola, una independencia política. La khutba y la sikka son indicadores de reconocimiento político, no pruebas absolutas y aisladas de soberanía territorial — es su combinación, junto con la fiscalidad y el mando militar, la que documenta una soberanía real.
XVI. Marruecos no nace en 1956
1956 es la fecha de la independencia y de la reconstitución internacional del Estado marroquí contemporáneo — no es la fecha de nacimiento del espacio político, dinástico y territorial del que ese Estado es heredero. La sucesión de las formaciones preidrisí, idrisí, almorávide, almohade, meriní, wattasí, saadí y después alauí documenta una profundidad histórica del Magreb occidental que no necesita de ningún anacronismo para quedar establecida, del mismo modo que tampoco debe presentarse como un Estado-nación medieval antes de tiempo. Un cambio de capital — Fez, Marrakech, Fez, Mequinez, Rabat — no supone en ningún momento la desaparición del espacio político en sí.
Es esta profundidad la que el atajo «Marruecos no existe más que desde 1956» borra — un atajo que aplica a Marruecos una definición contemporánea del Estado que no se aplica, simétricamente, a España, cuya continuidad se remontaría sin embargo, en el mismo tipo de discurso, hasta Hispania.
XVII. El patrimonio de una historia conectada
El caso mejor establecido de circulación bidireccional es el del minbar de la mezquita Kutubiyya de Marrakech, encargado hacia 1137 por el sultán almorávide Ali ibn Yusuf, fabricado en un taller de Córdoba y luego transportado en piezas hasta Marrakech, donde los almohades lo conservaron tras su conquista de la ciudad en 1147 (Bloom et al., The Minbar from the Kutubiyya Mosque, Metropolitan Museum of Art, 1998). De Córdoba a Marrakech: la circulación de los saberes técnicos no va, por tanto, únicamente de al-Ándalus hacia el Magreb, como suele suponer la expresión «arquitectura andalusí».
Aghmat, ciudad del Haouz excavada de forma continua desde 2005 (Chloé Capel, Abdallah Fili, Ronald Messier), fue una capital efímera del reino almorávide antes de convertirse en una localidad dedicada a la producción agrícola y cerámica; las excavaciones han sacado a la luz una intensa actividad artesanal, que confirma una capacidad productiva local real. Sobre la cuerda seca en particular, la referencia de fondo (Casamar y Valdés, Al-Qantara, 1984) debe consultarse directamente antes de cualquier datación precisa; contextos arqueológicos independientes sitúan la aparición de la técnica en al-Ándalus ya en 930-940, en Pechina — antes del período almorávide de Aghmat. La producción local en Aghmat es un indicio de capacidad productiva real, no una prueba de invención; una y otra constatación tienen su lugar aquí, sin que la segunda borre la primera.
Sobre el zellige, un artículo de The Journal of North African Studies (vol. 24, n.º 5) establece que nunca se ha realizado un estudio sistemático de su origen, tanto en Marruecos como en España, y que la atribución popular de un origen andalusí corresponde a una creencia de los artesanos, no corroborada. El uso ornamental del azulejo esmaltado aparece en Marruecos bajo los almohades; la producción del zillīj propiamente dicho florece bajo los meriníes. Sobre las khettaras, la bibliografía disponible no permite afirmar una anterioridad marroquí: se inscriben en la familia de los qanats difundidos desde Oriente Próximo, con un posible precedente ibérico anterior. Ninguna de estas incertidumbres técnicas pone en entredicho la realidad, mucho más amplia, de las circulaciones humanas, políticas y culturales entre las dos orillas — es esta realidad de conjunto, y no el origen exacto de una técnica aislada, la que constituye la prueba.
XVIII. La fábrica de la desconexión
Un mecanismo narrativo atraviesa varios de los registros analizados en este dossier, tanto en la genealogía medieval como en el discurso contemporáneo: la tendencia a disociar a al-Ándalus de su entorno magrebí y amazigh — minimizando el componente bereber de la conquista y de las dinastías que le siguieron, presentando a los almorávides y a los almohades como potencias extranjeras venidas del norte de África en lugar de como actores constitutivos de la historia política de al-Ándalus, reduciendo la profundidad histórica de Marruecos a la sola fecha de 1956. Este dossier denomina a este mecanismo desconexión narrativa.
En el registro contemporáneo observado tras el asalto de Sebta, esta desconexión adopta una forma específica: Marruecos aparece en él esencialmente como la causa supuesta de la crisis migratoria — instrumentalización, presión —, nunca como el sujeto de una historia propia. El registro civilizacional (Reconquista, Cristiandad) construye una continuidad española densa — 1415, 1580, 1668 — sin necesitar nunca comprometer, aunque solo fuera para rebatirla, la continuidad simétrica del Magreb occidental demostrada en este dossier. Esta ausencia de contradictor directo en el debate español constituye, para el IGH, un espacio argumentativo abierto más que un adversario que refutar punto por punto: la desconexión produce un resultado objetivo — una asimetría de trato entre una continuidad española raramente cuestionada y una continuidad marroquí obligada a justificarse desde 1956 — independientemente de cualquier intención que habría que demostrar por separado para cada actor.
XIX. La mecánica cognitiva
El dispositivo observado tras el asalto de Sebta sigue una secuencia analítica identificable: un acontecimiento produce una carga emocional, capturada por un encuadre securitario y luego europeizado, historizado mediante su vinculación con una genealogía antigua (Hispania, Reconquista), naturalizado como evidencia (la «españolidad eterna»), y movilizado para legitimar una posición política contemporánea — la negativa categórica a discutir la soberanía, el 12 de agosto. Esta secuencia es observable en las fuentes reunidas, y posee un valor analítico propio, independientemente de su grado de coordinación: un dispositivo narrativo puede funcionar y reproducirse, como ilustra en particular su reactivación en el discurso de Vox desde 2019, sin que un centro de mando único lo dirija en cada ocasión.
Este grado de coordinación exige una respuesta distinta, y honesta. Nada, en las fuentes reunidas, permite establecer una consigna común, un calendario concertado o un pilotaje identificable entre los vectores observados — Vox, prensa de opinión católica, sitio italiano de extrema derecha. El antecedente institucional de Vox (eslogan de 2019, acusaciones de 2022) basta para explicar la disponibilidad del registro sin que sea necesario suponer una orquestación en 2026. Es esta distinción — entre el dispositivo, observable y documentado, y la coordinación centralizada, no demostrada — la que constituye la fuerza de este análisis y no su límite: permite afirmar sin excesos lo que las fuentes establecen, sin necesitar nunca un «centro de mando» para justificar la existencia y los efectos del dispositivo en sí mismo.
XX. Sebta y Mellilia: lo que el relato produce
El asalto migratorio de Sebta no creó el dispositivo narrativo descrito en este dossier: lo hizo visible y lo reactivó. Este dispositivo produce un efecto preciso — la naturalización de la españolidad de Sebta y Mellilia mediante una continuidad histórica densa, frente a una profundidad marroquí que ese mismo tipo de discurso reduce a 1956. La genealogía establecida en este dossier — 711, el componente amazigh, los almorávides y los almohades como poder de las dos orillas, la continuidad recompuesta del Magreb occidental — no zanja el contencioso jurídico de soberanía; establece que la asimetría de las profundidades históricas movilizadas a uno y otro lado del Estrecho no es un hecho de la naturaleza, sino un efecto de construcción narrativa, documentado, que puede nombrarse y deconstruirse.
De ello se desprenden tres implicaciones para la acción del IGH. La genealogía institucional del registro Reconquista en Vox constituye un indicador que hay que vigilar en el tiempo, con independencia de cualquier nueva crisis migratoria. La ausencia, en el corpus español examinado, de un contrarrelato que movilice explícitamente la profundidad histórica marroquí — incluso en las columnas más críticas del registro civilizacional — señala un espacio argumentativo en gran medida vacante, que este dossier se propone precisamente ocupar. Por último, la existencia documentada de un contracampo interno en España, cívico en Sebta y editorial en la prensa generalista, ofrece un punto de apoyo: un enfoque marroquí basado en la simetría historiográfica, más que en la mera denuncia, encuentra allí relevos naturales.
XXI. Conclusión estratégica
El asalto migratorio de Sebta es el acontecimiento desencadenante; el campo narrativo que reactivó le es anterior. Ese campo moviliza la seguridad, Europa y la historia de larga duración; la historización produce en él una evidencia aparente, que en realidad descansa sobre una selección de continuidades. El Estrecho de Gibraltar fue durante mucho tiempo un espacio de conexión política, humana y civilizacional antes de convertirse en la frontera cerrada que es hoy: la conquista de 711 fue preparada desde el Magreb occidental con una participación amazigh mayoritaria; los almorávides y luego los almohades gobernaron allí, en determinados períodos, vastos territorios de al-Ándalus; el Magreb occidental posee una profundidad política anterior a 1956, de la que Marruecos contemporáneo es heredero.
En Sebta y Mellilia, la batalla no gira, por tanto, únicamente en torno al control de una frontera. Gira también en torno al relato que permite definir esa frontera, su historia, y la legitimidad de quienes la reivindican.
Bibliografía y fuentes
Bennison, Amira K. The Almoravid and Almohad Empires. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2016.
Bennison, Amira K. « Morocco: 1. Medieval empires. » In The Encyclopedia of Empire, dir. N. Dalziel y J. M. MacKenzie. Wiley, 2016. DOI 10.1002/9781118455074.wbeoe209.
Bloom, J. M., Toufiq, A., Carboni, S., Soultanian, J., Wilmering, A. M., Minor, M. D., Zawacki, A., Hbibi, M. The Minbar from the Kutubiyya Mosque. New York: The Metropolitan Museum of Art, 1998.
Casamar, M., Valdés, F. « Origen y desarrollo de la técnica de cuerda seca en la Península ibérica y en el Norte de Africa durante el siglo XI. » Al-Qantara, 5 (1984): 383-404.
Collins, Roger. The Arab Conquest of Spain, 710-797. Oxford: Blackwell, 1989.
Ferrer-Gallardo, Xavier. « The Spanish–Moroccan border complex. » Political Geography, 27/3 (2008): 301-321.
García Fitz, Francisco. « La Reconquista: un estado de la cuestión. » Clío & Crimen, n.º 6 (2009).
García-Sanjuán, Alejandro. « Rejecting al-Andalus, exalting the Reconquista: historical memory in contemporary Spain. » Journal of Medieval Iberian Studies, 10/1 (2018): 127-145.
García-Sanjuán, Alejandro. « La distorsión de al-Andalus en la memoria histórica española. » Intus-Legere Historia, 7/2 (2013): 61-76.
García-Sanjuán, Alejandro. « La persistencia del discurso nacionalcatólico sobre el medievo peninsular en la historiografía española actual. » Historiografías, n.º 12 (2016): 132-153.
Gold, Peter. Europe or Africa? A Contemporary Study of the Spanish North African Enclaves of Ceuta and Melilla. Liverpool: Liverpool University Press, 2000.
Gómez-Rivas, Camilo. The Almoravid Maghrib. Leeds: Arc Humanities Press, coll. Past Imperfect, 2023.
Huici Miranda, Ambrosio. « The Iberian Peninsula and Sicily. » En P. M. Holt, Ann K. S. Lambton y Bernard Lewis (dir.), The Cambridge History of Islam, vol. 2A. Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
« No man is an island: globalisation and resilience in the Fez zillīj tradition. » The Journal of North African Studies, vol. 24, n.º 5.
Ríos Saloma, Martín. La Reconquista, una construcción historiográfica (siglos XVI-XIX). Madrid: Marcial Pons, 2011.
Sánchez-Albornoz, Claudio. De la Andalucía islámica a la de hoy. Madrid: Rialp, 1983.
Steele, Joshua. « From ‘garbage dump’ to ‘true European town’: Geographically imagining the North African enclaves of Ceuta and Melilla (1913-1917). » Journal of Historical Geography, 89 (2025). DOI 10.1016/j.jhg.2025.07.005.
Reuters. « Spain rejects discussing sovereignty of enclaves with Morocco. » 12 de agosto de 2026.
Partido Popular (PP). Carta a los eurodiputados, « Violación de la integridad territorial de España en Ceuta y Melilla », 4 de agosto de 2026.
« La invasión de Ceuta: cuando la izquierda borró la Reconquista en pocos años. » La Voce del Patriota (sección española), agosto de 2026 — objeto de estudio.
« Ceuta, ¿cuestión de fe? El bastión hispano de la Iglesia que quiso restaurar la Cristiandad africana. » ReligionEnLibertad.com, 1 de agosto de 2026 — objeto de estudio.
« Ceuta, una historia compleja de futuro traumático. » Crónica Global (grupo El Español), 4 de agosto de 2026.
« Reconquista, Reconquête: Islamophobic Reconquest Narratives in Far-Right Political Rhetoric. » The Yale Globalist.
