I. Le contexte : l’ultimatum de 60 jours et ses enjeux géopolitiques

1.1. L’annonce de Steve Witkoff : un délai impératif

Le 19 octobre 2025, lors de l’émission 60 Minutes Overtime diffusée sur CBS News, Steve Witkoff, envoyé spécial du président Donald Trump pour le Moyen-Orient, a révélé l’existence d’un ultimatum de 60 jours pour parvenir à un accord de paix entre le Maroc et l’Algérie. Cette déclaration fixe une échéance au 18 décembre 2025, soit dans exactement 29 jours à compter de ce 19 novembre.

Cette intervention marque une rupture diplomatique majeure : pour la première fois, Washington fixe publiquement un calendrier contraignant et assume un rôle de médiateur direct dans ce qui constitue, depuis des décennies, le principal conflit gelé du Maghreb.

1.2. Le rôle de Massad Boulos : une médiation parallèle plus discrète

Parallèlement à l’ultimatum de Witkoff, l’administration Trump a déployé un canal diplomatique plus feutré via Massad Boulos, conseiller spécial du président Trump pour l’Afrique et le Moyen-Orient. Contrairement à Witkoff, Boulos adopte une posture moins assertive et plus inclusive dans ses déclarations publiques.

Dans une interview accordée à France 24 Arabic le 3 novembre 2025, Boulos a déclaré : « Nous comptons sur la sagesse de Sa Majesté le Roi Mohammed VI, du président Abdelmadjid Tebboune et du peuple algérien pour aborder cette nouvelle étape. Les Algériens nous ont assuré qu’ils sont ouverts au dialogue avec le Maroc. »

Cette distinction entre les deux envoyés américains est stratégique. Witkoff incarne la pression maximale et l’urgence, tandis que Boulos offre un canal de dialogue qui permet à Alger de ne pas perdre totalement la face. Cette dualité reflète une approche diplomatique américaine sophistiquée : la carotte (Boulos) et le bâton (Witkoff).

1.3. La nuance algérienne : démenti du plan Witkoff, mais pas de la médiation Boulos

Le 18 novembre 2025, lors d’une conférence de presse à Alger, le ministre algérien des Affaires étrangères Ahmed Attaf a apporté une nuance révélatrice dans la posture officielle du régime. Interrogé sur l’initiative américaine, Attaf a déclaré : « Je ne suis au courant d’aucun projet de plan de paix » avec le Maroc, ajoutant que « le dialogue algéro-marocain n’est pas à notre agenda en ce moment. »

Cette posture confirme que le régime algérien est pris en étau : il ne peut accepter publiquement un ultimatum américain sans déstabiliser sa rhétorique nationaliste, mais il ne peut non plus ignorer totalement la pression de Washington. La « médiation Boulos » lui offre une sortie de secours discursive.

1.4. Calendrier diplomatique : une temporalité contrainte

II. L’actualité algérienne du 13 au 19 novembre : signaux de rigidité structurelle

2.1. L’effondrement du dinar algérien sur le marché parallèle

Au 19 novembre 2025, le dinar algérien s’échange à 275,50 DZD pour 1 EUR sur le marché parallèle d’Alger (notamment au célèbre Square Port-Saïd), selon les données de Visa-Algerie.com. Le taux officiel de la Banque d’Algérie s’établit à 150,91 DZD/EUR, soit un écart de 82,6% entre le taux officiel et le taux réel pratiqué par la population.

Cette dépréciation record témoigne d’une crise de confiance systémique dans l’économie algérienne. Les ménages et entreprises se ruent sur les devises étrangères pour préserver leur pouvoir d’achat, anticipant une dévaluation inévitable du dinar. Ce phénomène s’accélère malgré les contrôles draconiens imposés par la Banque d’Algérie.

2.2. Les décisions du Conseil des ministres du 16 novembre : fuite en avant rentière

Le 16 novembre 2025, le Conseil des ministres algérien, présidé par Abdelmadjid Tebboune, a adopté une série de mesures économiques qui confirment l’ancrage du régime dans l’économie de rente :

• Revalorisation du Salaire National Minimum Garanti (SNMG) : augmentation substantielle pour compenser la perte de pouvoir d’achat
• Augmentation des allocations chômage : élargissement des aides sociales pour contenir la contestation
• Subventions alimentaires renforcées : maintien du système de subventions sur les produits de base (semoule, huile, lait)

Ces mesures, financées par les réserves pétrolières et gazières, illustrent la logique clientéliste du régime : acheter la paix sociale par la redistribution rentière plutôt que par des réformes structurelles. Cette stratégie est insoutenable à moyen terme, mais politiquement rationnelle pour un pouvoir dont la légitimité repose sur le contrôle social plutôt que sur la performance économique.

2.3. Incursions du Polisario et riposte des FAR : l’instrumentalisation militaire persiste

Depuis l’annonce de la médiation américaine le 19 octobre 2025, les Forces armées royales (FAR) ont neutralisé au moins deux à trois tentatives d’incursion du Polisario dans la zone sécurisée du Sahara occidental marocain. Ces opérations, peu médiatisées, témoignent de la persistance de l’instrumentalisation algérienne du Front séparatiste malgré la pression diplomatique américaine.

Cette opération s’inscrit dans une série d’incursions tentées en novembre 2025, dont plusieurs n’ont pas été publiquement documentées. Les FAR ont adopté une doctrine de « no go zone » à l’est du dispositif de sécurité, frappant systématiquement tout mouvement suspect à proximité du Mur des Sables. Cette politique de tolérance zéro vise à dissuader durablement les tentatives de déstabilisation.

Ces incursions sont politiquement instrumentalisées par Alger pour maintenir une pression militaire minimale sur Rabat, tout en évitant une escalade frontale. Le Polisario, affaibli et dépendant de l’aide algérienne, sert de proxy pour préserver la posture « anti-impérialiste » du régime auprès de son opinion publique.

2.4. La conférence de presse d’Ahmed Attaf (18 novembre) : hostilité doctrinale réaffirmée

Le 18 novembre 2025, le ministre des Affaires étrangères algérien Ahmed Attaf a organisé une conférence de presse au siège de son ministère à Alger. Cette intervention, largement relayée par les médias d’État algériens, visait à contrer la narrative marocaine et américaine sur la résolution 2797 du Conseil de sécurité de l’ONU.

« Le Conseil de sécurité n’a retenu ni les thèses marocaines, ni reconnu la souveraineté prétendue du Maroc sur le Sahara occidental. La solution finale doit garantir l’autodétermination du peuple sahraoui. »
— Ahmed Attaf, ministre algérien des Affaires étrangères, 18 novembre 2025

Cette déclaration constitue une réécriture manifeste de la résolution 2797, qui mentionne explicitement le plan d’autonomie marocain comme base de négociation, sous souveraineté marocaine. Attaf a également proposé qu’Alger joue un rôle de « médiation » entre le Maroc et le Polisario, une posture absurde pour un État qui héberge, finance et arme le Front séparatiste depuis 50 ans.

Cette sortie médiatique confirme que le régime algérien n’a aucune intention de transformer sa doctrine sur le dossier saharien. La proposition de « médiation » n’est qu’un artifice rhétorique destiné à masquer la déroute diplomatique d’Alger et à préparer progressivement l’opinion algérienne à une participation contrainte aux futures négociations.

III. Les trois verrous structurels qui rendent la médiation impossible

3.1. Le verrou idéologique : l’hostilité envers le Maroc comme pilier identitaire

Le régime algérien a construit sa légitimité post-indépendance sur un discours anti-impérialiste dont le Maroc est devenu l’incarnation régionale. Reconnaître la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental reviendrait pour Alger à renier 50 ans de rhétorique officielle et à fragiliser le pacte implicite entre le pouvoir militaire et la population.

Cette hostilité n’est pas conjoncturelle : elle est structurante. Elle permet au régime de détourner les frustrations sociales vers un ennemi extérieur et de justifier les dépenses militaires colossales. Dans ce cadre, la « question sahraouie » n’est pas un dossier diplomatique parmi d’autres — c’est un instrument de contrôle politique interne.

3.2. Le verrou économique : l’incapacité à sortir de la rente hydrocarbures

L’économie algérienne repose à 95% sur les exportations d’hydrocarbures. Cette dépendance extrême rend impossible toute diversification économique crédible, condition pourtant nécessaire à une normalisation avec le Maroc (qui pourrait offrir un accès à l’Atlantique et aux marchés ouest-africains).

Le régime préfère maintenir le statu quo rentier — quitte à voir son économie s’effondrer — plutôt que de s’engager dans des réformes qui affaibliraient le contrôle de l’oligarchie militaro-rentière. La chute du dinar à 275,50 DZD/EUR au marché parallèle le 19 novembre 2025 illustre cette impasse.

3.3. Le verrou institutionnel : l’absence de réponse à la main tendue royale du 31 octobre

Le 31 octobre 2025, dans son discours post-résolution 2797, le Roi Mohammed VI a tendu la main à l’Algérie en appelant à un dialogue « sans conditions préalables ». Cette offre diplomatique, formulée dans un langage mesuré et fraternel, constituait une opportunité historique pour Alger de sortir de son isolement.

19 jours plus tard, aucune réponse officielle n’a été formulée par le régime algérien. Ce silence n’est pas accidentel : il révèle que le pouvoir algérien ne peut pas répondre positivement sans déstabiliser sa propre narrative. Accepter le dialogue reviendrait à reconnaître implicitement que le Maroc est un acteur légitime dans le dossier saharien — une concession politiquement intenable pour Alger.

IV. Scénario probable : un accord minimaliste et réversible

4.1. Ce que Washington peut obtenir d’ici le 18 décembre

Face aux verrous structurels identifiés, l’administration Trump peut espérer obtenir un accord technique minimaliste comprenant :

• Rétablissement des relations diplomatiques : réouverture des ambassades, échanges consulaires
• Réouverture de l’espace aérien : autorisation des vols commerciaux Maroc-Algérie
• Reprise limitée des échanges commerciaux : levée partielle de l’embargo sur les produits marocains
• Engagement formel à participer aux négociations onusiennes : présence algérienne aux futures rounds de discussions sur le Sahara occidental marocain

Ces mesures, bien que symboliquement importantes, ne constitueraient pas une réconciliation stratégique. Elles seraient facilement réversibles et dépourvues des transformations doctrinales nécessaires à une paix durable.

4.2. Ce que Washington ne pourra pas obtenir

En revanche, plusieurs objectifs resteront hors de portée de la médiation américaine :

• Reconnaissance algérienne de la souveraineté marocaine sur le Sahara : impossible sans effondrement du régime ou tout au moins devra s’appuyer sur un narratif reposant sur une acceptation du Polisario
• Démantèlement des camps de Tindouf : le Polisario reste un instrument trop précieux pour Alger qui n’obtempèrera que si celui-ci est classifié FTO (Foreign Terrorist Organisation) par les États-Unis.
• Intégration économique Maghreb-Sahel : la logique rentière algérienne s’y oppose structurellement
• Réorientation géopolitique d’Alger vers Washington : l’absence de vision stratégique et balkanisation du pouvoir empêche toute realpolitik

4.3. La fragilité intrinsèque de tout accord obtenu sous pression

Même si Washington parvient à arracher un accord technique d’ici le 18 décembre, celui-ci sera structurellement fragile et réversible pour deux raisons principales:

1. Absence de transformation doctrinale : le régime algérien n’aura pas renoncé à son hostilité envers le Maroc
2. Pression populaire interne : toute concession sera perçue comme une « trahison » par l’opinion algérienne conditionnée par 50 ans de propagande

Dans ce contexte, l’IGH anticipe que tout accord obtenu sera une trêve tactique plutôt qu’une paix stratégique. Le conflit ne sera pas résolu — il sera simplement gelé dans une nouvelle configuration.