Institut Géopolitique Horizons – Note Stratégique

Abdelhakim Yamani, analyste géopolitique

IGH-NS-Sahara-20250629

Introduction : Une attaque aux multiples énigmes

Le 27 juin 2025, une unité du Front Polisario a mené une attaque à la roquette contre l’aéroport civil de Smara et un poste d’observation de la MINURSO dans le Sahara occidental sous contrôle marocain. Cette opération, qui n’a fait aucune victime malgré l’utilisation de plusieurs projectiles, pose quatre questions fondamentales qui remettent en cause la logique stratégique apparente de cette action.

Premièrement, pourquoi attaquer dans les 72 heures qui suivent une séquence explosive : présentation du projet FTO américain, puis débat interne algérien sur la « Deuxième République » ?

Deuxièmement, quelle rationalité pousse à cibler la Mission des Nations Unies dans un contexte international déjà défavorable ?

Troisièmement, comment expliquer l’usage ostensible de munitions iraniennes qui expose délibérément une collusion stratégique sensible ?

Enfin, pourquoi toutes les roquettes ont-elles « manqué » leurs objectifs – étaient-elles destinées à être retrouvées et identifiées ?

Cette analyse propose une grille de lecture alternative : celle d’une opération de « false flag contrôlée » orchestrée par un courant de l’establishment algérien dans le contexte d’une guerre de pouvoir interne opposant quatre courants distincts plutôt que deux blocs antagonistes.

Le timing paradoxal : une attaque post-législative

Le projet de loi H.R. Wilson-Panetta, présenté le 24 juin 2025 à la Chambre des représentants et annoncé publiquement le 26 juin par une coalition bipartisane menée par les Représentants Joe Wilson (R-SC) et Jimmy Panetta (D-CA), vise à inscrire le Front Polisario sur la liste des organisations terroristes étrangères¹. Cette initiative, qui bénéficie d’un momentum politique favorable depuis l’accord tripartite de normalisation israélo-marocaine de décembre 2020, cherchait précisément des éléments factuels pour justifier cette classification.

L’attaque de Smara, survenue le 27 juin soit trois jours après la présentation législative, offre exactement les preuves recherchées : agression contre des infrastructures civiles, violation du cessez-le-feu de 1991, ciblage d’une mission onusienne. Du point de vue de la rationalité stratégique élémentaire, ce timing relève soit de l’incompétence politique totale, soit du calcul délibéré.

La première hypothèse d’incompétence étant peu crédible pour un mouvement dirigé depuis 50 ans par des cadres formés par l’ANP algérienne, la seconde hypothèse – celle d’une opération de validation législative a posteriori – mérite un examen approfondi. L’attaque survenant après le dépôt pourrait viser à fournir les « preuves » nécessaires aux parlementaires américains pour justifier leur initiative.

Cibler la MINURSO : stratégie de la tension ou sabotage diplomatique ?

L’attaque contre un poste de la Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (MINURSO) constitue une transgression majeure du droit international. Cette mission, établie par la résolution 690 du Conseil de sécurité en 1991, bénéficie de l’immunité diplomatique et son ciblage peut déclencher des sanctions internationales automatiques².

Pour le Polisario, traditionnellement soutenu par l’Algérie dans les forums internationaux, cette action risque d’entraîner une désolidarisation de ses appuis africains et tiers-mondistes. L’Union africaine, qui reconnaît la « République arabe sahraouie démocratique », ne peut défendre publiquement une organisation qui attaque l’ONU.

Deux lectures sont possibles. La première, officielle, voudrait que le Polisario cherche à paralyser la MINURSO qu’il accuse de passivité face à l’expansion marocaine. La seconde, plus subtile, suggère qu’une faction externe au Polisario utilise ce mouvement pour compromettre la diplomatie algérienne multilatérale, pilier de la stratégie de Tebboune depuis 2019.

Les munitions iraniennes : marqueur d’une collusion assumée

L’identification rapide des débris d’armement comme étant d’origine iranienne constitue le troisième élément troublant de cette séquence. Selon le rapport technique de l’ONU publié dès le 28 juin, les fragments de roquettes récupérés sur le site portent des marquages distinctifs correspondant à des modèles de missiles Fajr-5 de fabrication iranienne³. Cette identification technique, réalisée en moins de 24 heures, suggère soit une expertise onusienne remarquable, soit des débris volontairement exposés pour faciliter l’analyse.

L’usage ostensible d’armements iraniens par le Polisario, dans un contexte de tensions américano-iraniennes exacerbées, constitue une provocation géopolitique majeure. Cette exposition délibérée de la filière d’approvisionnement Téhéran-Alger-Polisario survient précisément au moment où Washington cherche des preuves tangibles pour justifier sa classification terroriste. Les sources sécuritaires algériennes évoquent d’ailleurs des instructions récentes du chef d’état-major Chengriha demandant le rapatriement de ces armements vers les arsenaux officiels⁴.

L’échec technique : un « ratage » volontaire pour exposition maximale ?

L’aspect le plus énigmatique de cette attaque reste son échec opérationnel total. Aucune des roquettes tirées n’a atteint ses objectifs déclarés, malgré le ciblage d’infrastructures fixes et de grande taille. Cette « maladresse » soulève une question cruciale : les munitions étaient-elles destinées à être retrouvées et identifiées plutôt qu’à détruire leurs cibles ?

Pour un mouvement armé disposant d’une expérience militaire de cinq décennies et d’un encadrement technique externe, un tel échec relève soit de l’incompétence totale – hypothèse peu crédible –, soit d’un calcul délibéré. La logique du « frapper pour montrer » plutôt que « frapper pour détruire » présente une cohérence stratégique supérieure dans le contexte législatif américain.

Cette approche permettrait de créer un dossier à charge visible (débris récupérables, témoins onusiens, preuves photographiques) sans provoquer de victimes susceptibles d’entraîner une riposte militaire marocaine disproportionnée. Les roquettes « ratées » deviennent ainsi des pièces à conviction plus efficaces que des roquettes qui auraient atteint leurs objectifs.

La guerre des clans algériens : entre « Seconde République » et suprématie militaire

L’analyse des bénéficiaires potentiels de cette opération oriente vers une lecture interne algérienne qui trouve un éclairage particulier dans le débat récent sur la « Seconde République ». Soufiane Djilali, président du parti Jil Jadid, a récemment appelé à une refondation politique profonde pour sortir l’Algérie de sa « crise multidimensionnelle » et dépasser les limites de la Première République issue de l’indépendance⁵.

Cette proposition de démocratisation a provoqué une réaction révélatrice de Saïd Bensdira, figure médiatique réputée proche des cercles militaires « purs et durs ». Dans sa réponse, Bensdira revendique une « République de la légitimité scientifique » fondée sur « la suprématie des rangers [brodequins militaires] », rejetant explicitement toute ouverture démocratique et prônant un renforcement du contrôle militaire sur l’État⁶.

Cette fracture idéologique révèle l’existence de deux projets antagonistes pour l’Algérie : d’un côté, les partisans d’une transition démocratique contrôlée (incarnés par Tebboune et une partie de l’establishment civil) ; de l’autre, les tenants d’un durcissement autoritaire sous hégémonie militaire totale. L’attaque de Smara s’inscrit parfaitement dans cette logique de polarisation forcée.

Les fuites rapportées par plusieurs sources locales concernant des ordres donnés par le chef d’état-major Saïd Chengriha pour que le Polisario remette toutes ses armes iraniennes aux arsenaux de la 3e Région militaire suggèrent que cette tension dépasse le simple débat intellectuel⁷. L’attaque utilisant précisément ce type de munitions pourrait constituer un acte de désobéissance délibérée ou une provocation interne.

Plusieurs factions de l’establishment algérien pourraient bénéficier d’une escalade contrôlée. La première serait constituée de cercles militaro-sécuritaires favorables à une confrontation assumée avec l’Occident, considérant que la politique d’équilibre de Tebboune affaiblit la posture géostratégique algérienne. Ces « faucons » préféreraient une crise ouverte à un enlisement diplomatique coûteux.

La seconde faction bénéficiaire pourrait être liée aux réseaux de la 3e Région militaire, traditionnellement chargée de la gestion du dossier sahraoui. En exposant la connexion iranienne et en compromettant la diplomatie présidentielle, cette faction pourrait chercher à démontrer l’échec de la ligne Tebboune-Chengriha et à reprendre la main sur ce dossier stratégique.

Conclusion stratégique : vers une reconfiguration forcée

L’attaque de Smara du 27 juin 2025 s’inscrit moins dans une logique de résistance sahraouie classique que dans une stratégie de reconfiguration géopolitique régionale. Ses multiples incohérences tactiques convergent vers l’hypothèse d’une opération de « fausse bannière contrôlée » orchestrée par une faction de l’establishment algérien.

Cette faction, dont l’identité précise reste à déterminer, semble poursuivre un triple objectif : accélérer la classification terroriste du Polisario par Washington, compromettre la diplomatie d’équilibre de Tebboune, et forcer l’Algérie dans un alignement géostratégique assumé sur l’axe Téhéran-Moscou.

Les conséquences de cette stratégie dépassent le cadre sahraoui pour affecter l’ensemble de l’architecture sécuritaire maghrébo-sahélienne. Une classification FTO du Polisario modifierait les équilibres régionaux et contraindrait l’Algérie à assumer publiquement ses alliances stratégiques, mettant fin à cinq décennies de politique de non-alignement. L’attaque de Smara pourrait ainsi marquer le début d’une reconfiguration géopolitique forcée du Maghreb.

Notes :

1. Congressional Record, H.R. 4119 « Polisario Front Terrorist Designation Act », 24 juin 2025.

2. Résolution 690 du Conseil de sécurité des Nations Unies, 29 avril 1991, établissant la MINURSO.

3. Rapport technique de l’ONU sur les débris collectés à Smara, Document S/2025/498, 28 juin 2025.

4. Sources confidentielles algériennes citées par El Khabar et Echorouk Online, 25-26 juin 2025.

5. « Qui est Boualem Boualem, le nouveau chef de cabinet d’Abdelmadjid Tebboune », Jeune Afrique, 2023.

6. Sources sécuritaires algériennes, confidentiel, 25 juin 2025.

7. Interview Soufiane Djilali, « Notre pays a besoin de réformes fondamentales », Algérie Patriotique, 27 mai 2024.

8. Saïd Bensdira, « الجمهورية الثانية », publication Facebook personnelle, 28 juin 2025.

Institut Géopolitique Horizons – Analyse stratégique indépendante